Por: María Eugenia Molina. Doctora Ph.D. en Comunicación. Consultora, académica
La mañana de hoy el presidente de la República, Daniel Noboa, asistió a una entrevista en radio Sucre, la misma que fue conducida por Vicente Arroba Ditto, diálogo que poco cumplió con la condición del género de la entrevista, que tiene como objetivo lograr información relevante para las audiencias acerca de temas de interés masivo y que se la desarrolla mediante la formulación de preguntas que buscan revelar la esencia del tema a tratar, para ello, dichos cuestionamientos deben ser claros, precisos, muchas veces incómodos, no como sinónimo de falta de respeto al entrevistado, sino como muestra de rigor en el tratamiento de las temáticas.
Una entrevista va más allá de una conversación coloquial, va en el sentido de aclarar dudas, de lograr información aportante para que los públicos puedan tener una panorámica detallada de aquello que se trató en este género periodístico; pero, qué sucede cuando la misma no tiene el fundamento del cuestionamiento, de la necesidad de lo incisivo en la búsqueda de la información y las preguntas se reducen a asentir lo dicho por el entrevistado, tratar temas que son mayormente de forma, agradecer una condecoración, hablar situaciones triviales cuando existen temas cruciales para la inmensa mayoría de ecuatorianos, no olvidemos que vivimos en medio de una grave crisis de in(seguridad) que nos afecta de manera lacerante y que desencadena en otras crisis como la económica, de salud mental, pasando por otras como la de falta de medicamentos, de fuentes de trabajo, solo por citar algunas de las tantas en las que el Ecuador está inmerso.
El periodista tiene un recurso valioso dentro de una entrevista, cuando el entrevistado no ha dado la suficiente información o no ha sido claro en su respuesta, la repregunta es, sin duda, un elemento válido para lograr el complemento necesario a lo que se busca; sin embargo, si lo que se desea de la entrevista es que sea un diálogo complaciente entre entrevistador y entrevistado, se está dejando de lado la principal condición de la misma y pasando al campo del elogio, del amiguismo, de la lisonja y del agradecimiento, tal como lo manifestó el señor Arroba al inicio del diálogo.
Cuando el periodismo se vuelve complaciente al poder se pierde la posibilidad de realizar su trabajo como corresponde, con firmeza, buscando las respuestas que la gente merece saber, recordemos que quien está frente a la autoridad se convierte en el interlocutor de los mandantes, aquellos que necesitamos respuestas claras, entrevistar es indagar respuestas con consistencia, no se trata de convertir al set en un espacio de riña o contienda, pero sí en uno de frontalidad y responsabilidad de la labor periodística para con los públicos.
Recordemos que TODO COMUNICA, forma y fondo comunican y que expresiones como “querido presidente” “por eso lo apoyamos” no es la manera de conducir un espacio que debió ser enriquecido con cuestionamientos acerca de los acuciantes problemas que tiene el Ecuador; no soy partícipe del improperio de ningún periodista a un entrevistado, pero tampoco de la loa o la exaltación, siempre les he observado a aquellos que en su labor de entrevistadores se tutean con sus entrevistados, les llaman por títulos que no ostentan, les hacen “clientes frecuentes” de sus programas con lo cual no dan posibilidad de escuchar voces diversas, pero mucho más de aquellos que buscan condescender en lugar de cumplir con su responsabilidad de informar, investigar, contrastar y formular preguntas que aporten al conocimiento amplio de los temas de la agenda nacional.
Mantener la distancia es sostener el equilibrio en la relación entre entrevistador y entrevistado, hay que tener claro que quien entrevista no es ni vocero de la autoridad, tampoco su jefe de Relaciones Públicas es quien busca la información con educación y respeto, pero con frontalidad, planificación, dominio de los temas y seguridad.
La opinión de María Eugenia Molina
Post relacionados
