La Comisión de Fiscalización se reinstaló este miércoles, 4 de febrero, para continuar la sustanciación del juicio político contra el presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy. La jornada avanzó con la comparecencia de solo dos de los cuatro testigos convocados.
Estaban llamados Solanda Goyes, Carlos Serrano, José Suing y Ramiro García Falconí. Sin embargo, Serrano y Suing no asistieron de manera presencial.
Comparecencias y ausencias
Solanda Goyes fue la primera en rendir su versión. Señaló que recibió la notificación con poco tiempo de anticipación y expuso antecedentes del caso que derivaron en el proceso político, incluyendo presuntas omisiones de funciones y supuestas intervenciones en la Judicatura relacionadas con el caso del ciudadano serbio Jezdimir Srdan.
Por su parte, Ramiro García compareció conforme a lo previsto. En contraste, la legisladora Viviana Veloz anunció que insistirá en la comparecencia de José Suing y solicitará que Carlos Serrano rinda testimonio vía telemática, al alegar riesgos para su seguridad.
Serrano es considerado un testigo central en la acusación, por la presunta presión que habría recibido para fallar a favor de Srdan en un proceso por lavado de activos. La Comisión prevé convocarlo nuevamente de forma virtual.
El segundo día del juicio volvió a estar marcado por cruces entre bancadas. Asambleístas de Revolución Ciudadana acusaron al oficialismo ADN de otorgar “privilegios” a Godoy. El presidente de la Comisión, Ferdinan Álvarez, rechazó esa versión y sostuvo que se busca garantizar el debido proceso para evitar nulidades.
La defensa de Godoy contraataca
Stalin Raza, abogado de Godoy, cuestionó el peso probatorio del testimonio de Solanda Goyes y sostuvo que su intervención se basó más en opiniones que en hechos. Señaló que la exvocal no participó en varias sesiones clave del Consejo de la Judicatura, como aquella en la que se sancionó al juez Christian Fierro, ni en todos los eventos relacionados con la denuncia del juez Serrano.
Goyes reconoció que para entonces ya no era vocal del organismo, aunque afirmó que siguió el caso como una suerte de veedora social por su gravedad. Para Raza, esa ausencia en los hechos resta sustento a la acusación.
El defensor también exhibió un documento que —según dijo— demostraría que Goyes votó a favor de la designación de Henry Gaibor y respaldó la moción, extremo que ella volvió a negar pese a constar en un acta. Legisladores del correísmo protestaron al considerar que la defensa estaba interpelando a la exvocal.
Raza añadió que el pleno del CJ abrió un sumario administrativo contra Gaibor pese a haber aceptado su renuncia el 23 de diciembre de 2025. Sobre las notificaciones que siguió recibiendo Dolores Vintimilla, esposa de Godoy, tras dejar de patrocinar a Srdan, sostuvo que la responsabilidad recaía en el funcionario judicial que continuó enviándolas, no en la defensa. Goyes admitió que las notificaciones dependen del juez, aunque dijo conocer casos en que abogados piden correcciones formales.
Pruebas y descargo
Los interpelantes solicitaron cerca de 20 testimonios para esta fase. En tanto, Godoy anunció que su defensa se sustentará únicamente en documentación escrita, sin rendir testimonios personales.
El juicio político continúa en medio de expectativa política y mediática, a la espera de nuevas comparecencias y decisiones sobre los testigos ausentes.
Post relacionados
