La mañana de este miércoles, 18 de mayo de 2022, se instaló la audiencia de revisión del habeas corpus otorgado al exvicepresidente Jorge Glas, en la Corte Provincial de Justicia de Santa Elena.
Minutos antes de la diligencia, se alertó de una amenaza de bomba. Sin embargo, personal del Grupo de Intervención y Rescate (GIR) descartó esta situación y custodió el perímetro del complejo judicial.
Jorge Glas no acudió presencialmente, pero sí asistió su defensa. La fiscal General del Estado, Diana Salazar, participó vía telemática; el procurador General del Estado, Íñigo Salvador, asistió de forma presencial; y también participaron autoridades del Servicio Nacional de Atención Integral a Personal Adultas Privadas de Libertad (SNAI) y Ministerio de Salud Pública.
La audiencia
Íñigo Salvador señaló que todo lo actuado padece de vicio de nulidad absoluta. “Pido señores jueces que declaren la nulidad de todo lo actuado… y lo más evidente es la devolución de Jorge Glas al Centro de Rehabilitación de Cotopaxi, en razón de que la sentencia, mediante la cual la medida alternativa fue dictada, es írrita por padecer de nulidad”, aseguró.
Solicitó que su recurso de apelación sea aceptado “al igual que el recurso del SNAI y se revoque la sentencia en primera instancia retrotayendo el proceso en la calificación de la demanda que deberá ser conocido por el juez competente”.
La directora jurídica del SNAI, Lorena Merizalde, pidió que se acepte la apelación total y se deje sin efecto lo actuado en primera instancia. Resaltó que la motivación que el juez Diego Moscoso expresa en el habeas corpus es incongruente e inconclusa. También aseguró que no se consideró las dos sentencias ejecutoriadas que pesan en contra de Glas.
José Luis Arcos, en representación de la fiscal General del Estado, Diana Salazar, explicó que existió un sinnúmero de irregularidades en la resolución del juez de Manglaralto.
La representante jurídica del Ministerio de Salud Pública (MSP), María Alexandra Benavides, expresó que Glas, desde el 21 de noviembre de 2018 hasta el 6 de abril de 2022, ha recibido 286 atenciones en distintas áreas: medicina general, psicología, psiquiatría, odontología y salud integral.
El abogado Arturo Escala, quien presentó un amicus curiae, señaló que la ley no establece que la Procuraduría debe estar presente en el otorgamiento de los recursos de habeas corpus. Aseguró que el MSP no ha prestado los servicios de atención médica que requería Glas. Además, solicitó a la sala que confirme la sentencia que otorgó el habeas corpus.
Por otra parte, el abogado Juan Carlos Benalcázar manifestó que se violó el principio de prueba. “No hubo argumentación fáctica suficiente para probar que Jorge Glas tiene mal estado de salud, que hay insalubridad en el Centro de Privación de Libertad de Cotopaxi y que el implicado no recibió atención médica.» Recordó que Glas cuenta con dos sentencias ejecutoriadas, y pidió que se deje sin efecto la actuación del juez Moscoso.
El político Andrés Páez indicó que se debe acoger la apelación y “devolver a Jorge Glas a la cárcel”.
El abogado Alembert Vera enfatizó en que Jorge Glas «es un perseguido político y víctima del sistema judicial y penitenciario que no garantiza el derecho a un juicio justo, la integridad personal, la salud ni la vida.»
Agregó que, prueba de ello es la presencia de las más altas autoridades del país en la audiencia del habeas corpus y señaló a la Fiscal y al Procurador. Solicitó que se rechace la apelación.
Ocho días para la decisión de los jueces
La secretaria del Tribunal informó que, una vez concluida la audiencia de apelación al hábeas corpus a favor de Glas, los jueces tienen ocho días para tomar una decisión.
En caso de revocarse el habeas corpus, Glas deberá regresar a la cárcel regional de Cotopaxi. Tendrá que cumplir con sus dos sentencias ejecutoriadas: una de seis años de cárcel, por asociación ilícita, en el caso Odebrecht; la otra, a ocho años de prisión, por cohecho en el caso Sobornos.
Frente al conflicto en las cárceles, la política estatal es el desinterés, argumentan analistas
