Los abogados de los procsados argumentaron que la Fiscalía sobrepasó el límite legal de 120 días de investigación y exigieron remitir la causa a la Corte Nacional.

Los abogados defensores del caso Goleada centraron la jornada judicial de este martes en exigir la nulidad de la causa y cuestionar la competencia de la justicia ordinaria.

Durante la audiencia preparatoria de juicio, los juristas sostuvieron que la Fiscalía General del Estado cometió irregularidades procedimentales que afectaron el debido proceso.

El juez anticorrupción Jairo García dirigió la diligencia, que se extendió hasta la noche tras superar pausas logísticas y cambios de última hora en la defensa de los procesados.

Cuestionamientos por caducidad de plazos

Julio César Cueva, defensor del alcalde Aquiles Alvarez, abrió el debate alegando irregularidades en la instrucción fiscal que vulneraron el derecho a la defensa.

Posteriormente, varias defensas técnicas coincidieron en que la Fiscalía General del Estado excedió el límite legal de 120 días fijado para la investigación.

Gabriela Moreira, abogada de Antonio Alvarez y César Bravo, solicitó declarar la nulidad de lo actuado desde el 11 de junio por fenecimiento del plazo.

A su vez, Joseph Sánchez, representante de Patricio Peñaherrera, afirmó que la instrucción se extendió indebidamente durante 139 días, pidiendo anular diligencias desde mayo.

En esa misma línea, Carlos Soria, defensor de Raúl Chávez y Pablo Ricardo Pita, sostuvo que la fase investigativa concluyó el 12 de junio.

Reclamo de fuero y doble juzgamiento

Durante su intervención, la defensa del asambleísta Raúl Chávez impugnó la competencia del juez Jairo García por vulnerar el fuero personal del legislador.

El abogado Soria solicitó que el despacho judicial se inhiba y remita el expediente a la Corte Nacional de Justicia, catalogando el hecho como nulidad absoluta.

Por otro lado, Carlos Luis Sánchez, defensor de David Alvarez y Carlos Asanza, denunció la falta de acceso oportuno a los elementos de convicción.

El jurista invocó además el principio de non bis in idem, señalando que sus clientes enfrentan otro juzgamiento por los mismos hechos en el caso Triple A.

Respuesta fiscal y proyección de la causa

El fiscal Dennis Villavicencio y los delegados de la UAFE fundamentarán sus respuestas ante estas alegaciones en las siguientes etapas de la audiencia.

La sesión, que tuvo un receso por la tarde, continuó en la jornada nocturna para avanzar en el trámite del expediente anticorrupción.

El tribunal prevé que la fase preparatoria concluya el 28 de agosto, dada la complejidad de la causa que involucra a 17 personas y 9 empresas.