Carlos Aguinaga, analista electoral, ratificó que el Tribunal Contencioso Electoral (TCE) sí tiene la facultad de remover jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ).
Según el analista, el Código de la Democracia, en el artículo 16 recoge que no debe existir interferencia de autoridades extrañas en el funcionamiento electoral. “La interferencia en el funcionamiento de los organismos electorales es una falla muy grave”, relató. Así, explicó que la violación del artículo, puede juzgarse desde la función electoral. Es decir, desde el TCE.
En ese mismo sentido, recordó que el artículo 221 de Constitución estipula que los fallos del TCE son de ejecutoría, de última instancia y de carácter jurisprudencial.
Por ese mismo motivo, reiteró que la aceptación de la acción de protección a favor de Jorge Yunda significó un abuso del derecho. Además, alertó que el proceso para conceder la misma fue manipulado para beneficiar ilícita e ilegítimamente al exalcalde. Así mismo, reiteró que los jueces de la CNJ interfirieron en la función electoral.
Reformas del Cootad
Según Aguinaga, las reformas al Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (Cootad), sobre todo al artículo 336 son inadecuadas. Así, agregó que el proceso para remover a una autoridad de los Gobiernos Autónomos Descentralizados “es una reforma que se hizo para controlar las alcaldías y a los concejales”.
Por ello, a su parecer, este artículo “quiebra la democracia local”.
Ahora, el proceso del exalcalde Jorge Yunda debe seguir el recurso horizontal de ampliación, señaló Aguinaga. La presentación para esta etapa deberán realizarla hasta el jueves 7 de octubre. Así mismo, los jueces del TCE tienen hasta el martes 12 de octubre para pronunciarse. Sin embargo, Aguinaga cree que el TCE defenderá su institucionalidad y, por tanto, se ratificará en sus decisiones. Pero, será el pleno del organismo electoral el que decida sobre el mismo.
