La misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) consideró este martes 9 de enero que es «improbable» que el virus SARSCoV2, causante de la Covid-19, saliera de un laboratorio en China.
«La hipótesis de un incidente en el laboratorio es extremadamente improbable para explicar la introducción del virus dentro de la población humana», afirmó Peter Ben Embarek, jefe de dicha misión.
En rueda de prensa señaló que las evidencias siguen apuntando a un origen del virus en murciélagos y que llegó a la nación asiática a través de productos congelados, como ha alertado ese país.
Dicha misión hizo una indagación exhaustiva durante 10 días en Wuhan. Ello le permitió señalar que existen estrictos protocolos de seguridad en los centros que visitaron, entre estos el Instituto de Virología de la ciudad donde se reportó por primera vez el nuevo virus, identificado posteriormente con SARSCoV2.
¿El pangolín o el murciélago?
De acuerdo con esta investigación, todo apunta «a una reserva de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos».
Sin embargo, en Wuhan y en su región no hay colonias de murciélagos. Ello hace pensar a los investigadores que «otras especies pudieron contribuir a introducir el virus en la ciudad».
El pangolín fue la primera especie señalada por los expertos tras desatarse la pandemia como presunto origen del virus de la Covid-19.
Pero la OMS señaló que «no parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país». Esto pese que los científicos chinos analizaron miles de especies sin que se pudiese identificar a ninguna especialmente portadora.
La hipótesis de los productos congelados parece ser la que más motiva a la comunidad científica, en particular en los importados, y también los animales salvajes domesticados y los productos elaborados con estos.
«Tenemos que continuar esta pista, tanto en los productos congelados como en los semiprocesados y los crudos», recalcó.
Las grandes evidencias
Por el momento, la misión de la OMS señaló que no hay «grandes evidencias» de la transmisión del virus en Wuhan antes de diciembre de 2019.
También alertó que los primeros casos en la ciudad no se reportaron en el mercado de Huanan, sino también «simultáneamente» en otros lugares no relacionados con este.
Ello les permite sugerir que se tomen muestras de sangre en otras provincias de China y en otros países y también las colonias de murciélagos en diferentes regiones asiáticas o incluso en otras partes.
Las cadenas de frío
La OMS confirmó que la misión estudiará la cadena de frío la que sí consideran una de las dos hipótesis más probables del origen del virus.
La otra posible causal es a través de un huésped animal intermedio.
La primera «es la más probable y la que requerirá más estudio e investigación», dijo Peter Ben Embarek.
«Tenemos que insistir en el estudio de la cadena de frío como fuente de transmisión, sabemos que el virus puede aguantar mucho tiempo, pero aún no cómo se transmite, se requiere mucho trabajo todavía para explorar estos caminos interesantes», aseveró.
El virus pudo circular antes en otro sitio
Esta es una de las hipótesis que se estudia. De hecho hay indicios de que pudo haber surgido este nuevo coronavirus primero en otro sitio antes que en Wuhan y que en China.
En la rueda de prensa, que la OMS celebró conjuntamente con sus colegas del país asiático, Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2, fue un poco más allá y aseguró que pudo haber circulado en otros lugares antes que en Wuhan.
«En los dos meses previos a diciembre no hay pruebas de que estuviese en la ciudad», afirmó Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2.
Dijo que la circulación temprana del coronavirus se produjo varias semanas antes de que se detectaran los primeros casos, lo que «puede explicar el fallo de su detección en otras regiones» fuera de China.
